Studie naar honing in Belgie.

[mrperq]

Vergelijkende studie van Testaankoop (consumentenorganisatie) naar de
kwaliteit en prijs van honing in Belgie. (Zowel commercieel als van 4
lokale imkers.)

[Agravain]

Leuk artikel. Grappig ook om te zien dat duur niet altijd beter is.

[Bijker]

Leuk om dat eens te lezen.
Het Bijkersgilde heeft een aantal testen vorig jaar ook uitgevoerd.
Met de bescheiden middelen van die commissie, - die niet tegen een consumentenorganisatie opkunnen - zijn daar ook BIJzondere uitslagen uit gekomen.
BIJ het doorlezen heb ik toch wat bedenkingen.
Als voorbeeld?
De honing Marlene van Lidl scoort 76, bij de test van het Bijkersgilde kwam deze vloeibare honing er zeer slecht uit.
Een HMF die boven de wettelijke norm uitkwam en niet verkocht zou mogen worden, alsmede een enzymgehalte van 0
Deze waarden zijn hier vermoedelijk niet mee genomen.
De Tamara van ALdi komt hier slecht uit maar was BIJ de test van het Bijkersgilde als beste met het laagste HMF, het laagste vochtgehalte en het hoogste enzymgehalte.
Vreemd maar meetwaarden liegen hier niet.
En het blijkt weer welke waarde bepaalt het eindresultaat.
Etiket vermelding is toch van ondergeschikt belang tov de inhoud.
Maar dat weet de consument niet.
En dat er weer/nog imkers zijn die weer rotzooien   

[m.kolsters]

Dat je dit wil lezen, hebben weer snel slechte mede.
Kan ik weer lachen  en de maker weer 

[mrperq]

Heren, begrijp me niet verkeerd. Alhoewel je de middelen en slagkracht van
dergelijke organisaties niet te onderschatten vallen, mag je deze ook niet
overschatten. Persoonlijk hecht ik dan ook veel meer geloofwaardigheid aan
de expertise vanuit de imker-wereld dan die vanuit een consumentenorganisatie
die zo elke zoveel jaar ook eens een onderzoek voert naar honing, naast zijn
vele andere onderzoeken.

De insteek van deze organisatie (beste koop voor een zo laag mogelijke prijs)
tegenover die van de ambachtelijke imker (kwaliteit zonder compromis), moet je
ook zeer zeker in rekening brengen bij het lezen van dergelijke artikels.
Het is een zeer terechte opmerking dat 'beste' voor iedereen een andere
betekenis kan hebben. Persoonlijk lig ik inderdaad dan ook niet wakker van
details op etiketten, of het hier en daar afwijken van een gram in een pot
honing.

Wel denk ik dat verschillende test-resultaten van verschillende studies niet
noodzakelijk elkaars correctheid in twijfel hoeven te trekken. Zo kan ik mij
bijvoorbeeld wel voorstellen dat een potje honing die vanboven een stapel
paletten flak in de zon staat te koken wel wat negatiever uit een studie kan
komen dan hetzelfde potje honing die onmiddellijk de frisse opslagplaats inging.
Een steekproef blijft dan ook maar een steekproef.

Dit artikel heb ik dan ook louter informatief geplaatst, zonder enige eigen
conclusie aan te verbinden. Dit laat ik aan het ongetwijfeld meer dan
competente intellect van de lezer over.

[Bijker]

 Je hoeft je niet te verontschuldigen, ben zeer content dat dit geplaatst is
Doe zelf soms ook wat met honingkeuringen dus is hier wel belangstelling voor.
Het is alleen vreemd dat sommige aspecten in dit onderzoek een zwaardere afweging krijgen.
Wanneer er gisting optreed zou een honing niet verkocht mogen worden, en bij een keuring wordt het direct "eruitgegooid"
In het onderzoek wordt het zelfs aangeprezen in de top 5
Dat kan toch niet?
Gewichts verschillen kunnen ontstaan door het fabrieksmatig vullen hiervoor staat het E teken.
Imkers mogen dit niet gebruiken en er moet dan minimaal dat gewicht inzitten, meer mag.
Versheid en aanwezigheid van suiker kan ook niet en dat is eenvoudig te meten met een geleidingsmeter < 100m/S geeft aan dat er geen zuivere honing is.
Al met al goed dat het geplaatst is.
En die imkers met hun slechte honing is geen reclame  
Gegiste honing is een prima basis voor mede maken, en zo kan je er ook weer wat moois mee doen